Un nouveau courrier antiéolien,
émanant de M. Basset, est parvenu aux Maires de la
Mayenne. L'Energie est un sujet suffisamment complexe et essentiel
pour ne pas supporter d'approximations, ni de contre vérités. Toutes
les affirmations évoquées font l'objet de réponses dont tous les
chiffres sont vérifiables sur les sites officiels du "Ministère
de l'écologie du dévelopement durable de l'énergie, de RTE, de la
DREAL, de l'ADEME, de la CRE, du Ministère de l'Economie et de
l'Energie Allemand".
INTRODUCTION
Dans l'électricité, comme dans tous
les autres domaines de l'énergie, il faut bien évidemment mettre en
oeuvre trois axes essentiels:
- Les Economies d'Energie (suppression
des gaspillages, isolation,mêmes services avec moins d'énergie
etc...)
- L'Efficacité Energétique (choisir
la meilleure énergie pour le meilleur usage...)
- Le Développement des Renouvelables
(énergies propres, inépuisables, n'émettant ni gaz à effet de
serre, ni de déchets nucléaires)
Les énergies renouvelables ne sont pas
parfaites mais sont de loin le meilleur choix pour aujourd'hui et
pour demain .Elles sont complémentaires et par essence
locales; il s'agit d'utiliser du vent, du soleil, du bois, de
l'eau, etc...disponibles sur nos territoires
Les autres énergies viennent de plus
loin (Pétrole saoudien, gaz russe, uranium du Niger...)C'est
une facture de 70 Milliards d'Euros
par an pour la France. En outre ces énergies proviennent de régions
du monde souvent instables parfois en situation de conflit. A cet
égard les énergies renouvelables font l'économie de tension
diplomatiques et garantissent l'indépendance énergétique ..
L'éolien est une énergie mature qui
se développe sur l'ensemble de la planète,dans les pays riches
comme dans les pays pauvres .L'évolution de sa technologie et
l'augmentation de ses rendements en font une énergie incontournable
pour les mix électriques de demain .
Par exemple en Mayenne, avec 100
éoliennes, nous couvrirons 20% de notre consommation, électrique en
2020, si dans le même temps nous sommes capables de maîtriser notre
consommation.
REPONSES aux affirmations de M.
Basset
I - "Les éoliennes
obligeraient au recours des centrales à gaz polluantes pour gommer
leur caractère aléatoire!"
Réponse: C'est entièrement
faux, puisque la production d'électricité des centrales thermiques
à flammes , en France, est passée de 59 TWh en 2010 à 44,7 TWh en
2013, soit:
- de 29,9 TWh à 19,5 pour les
centrales thermiques à gaz
- de 10 TWh à 5,4 pour les
centrales thermiques à fuel
- de 19,1 TWh à 19,8 pour les
centrales thermiques à charbon
Lorsque le vent souffle, il est
possible d'arrêter les centrales thermiques polluantes. La
production d'électricité éolienne se subsitue à la production
thermique les 3/4 du temps et par chance, la production éolienne est
globalement plus importante en hiver qu'en été, moment où les
besoins sont les plus élevés.
Lorsque la production éolienne est
plus faible, elle peut utilement être compensée par une production
hydraulique dont les stocks ont été économisés les jours de
production plus élevée.
II – "L'Allemagne
remplacerait le nucléaire par du charbon et serait bien heureuse de
trouver la France pour lui vendre de l'électricité nucléaire!"
Réponse: Encore une fois, la
vérité n'est pas celle-là. La France importe plus d'électricité
d'Allemagne qu'elle n'en exporte: 15,1 TWh achetés pour 5,3 TWh
vendus, soit un solde négatif de 9,8 TWh en 2013. Entre 2000 et
2013, l'Allemagne a réduit de 43% sa production d'électricité
nucléaire tout en réduisant de 2% celle à base de charbon et
lignite. L'électricité renouvelable a augmenté de 300% (multipliée
par 4) et la production totale a augmenté de 9,9%.
Entre 2005 et 2013 l'Allemagne a
augmenté sa production totale électrique de 622TWh à 633TWh et
baissé sa consommation de 614 TWh à 599 TWh .
Pendant cette période elle a baissé
le nucléaire de 163 TWh à 97 TWh,le charbon et le lignite ont
stagné de 288 TWh à 286 TWh,le pétrole et gaz ont aussi baissé de
84 TWh à 73 TWh quand les renouvelables ont augmenté de 62 TWh à
152 Twh .
D'autre part aucune nouvelle
construction de centrale thermique au charbon ou au lignite, n'a été
décidée depuis 2008. Aussi les constructions en cours à ce jour,
ainsi que les mises en services réalisés récemment pour cause de
remplacement de centrales vétustes, n'ont aucun lien avec l'arrêt
définitif de huit réacteurs nucléaires en 2011.
III – "La logique du
système éolien serait d'ordre financier!"
Réponse:
En France, le tarif d'achat pour
l'éolien terrestre est de 82€ le MWh, pendant 10 ans, puis varie
entre 28€ et 82€ les cinq années suivantes selon la
productivité des sites.
Le prix d'achat moyen se situe donc
autour de 70€ le MWh en moyenne, quand le prix de gros de
l'électricité varie de 55 à 70 € le MWh.
C'est très compétitif par rapport au
MWh EPR nucléaire prévu au minimum à 90€ et largement
subventionné par ailleurs. Les coûts du tarif d'achat des
Energies Renouvelables sont supportées par les consommateurs
d'électricité via la Contribution au Service Public de
l'Electricité (CSPE).
En 2014, le montant CSPE était de 1,35
centimes d'euros le kWh dont 11% à l'éolien, 41% au photovoltaïque,
28% à la péréquation tarifaire dans les Zones Non Interconnectées,
3% pour les dispositions sociales, 7% pour autres ENR et 10% pour la
cogénération.
Ainsi,en Mayenne , un ménage économe
consommant 2500 kWh par an, n'aura payé que 3,70 euros pour soutenir
le développement éolien, soit 1,68 euros par habitant/par an!
La CSPE a le mérite de la transparence
sur le financement des ENR; Il serait souhaitable que la transparence
soit aussi établie pour le kWh EPR nucléaire futur.Dans l'histoire
de la France toutes les énergies ont été subventionnées lors de
leur démarrage, certaines le sont encore largement (pétrole,
nucléaire). N'en déplaise à ses détracteurs, l'éolien terrestre
en comparaison est sans aucun doute, l'énergie qui bénéficiera le
moins de subventions!
IV – "Les éoliennes
dévaloriseraient les biens immobiliers!"
Réponse: l'effondrement de la
valeur de l'immobilier ne vient pas de la présence d'éoliennes car
là où il n'y en a pas , les maisons ne se vendent pas mieux!
Le Conseil d'Architecture, d'Urbanisme
et d'Environnement (CAUE) de l'Aude, département à grande
concentration de parcs éoliens, a conclu que les éoliennes
n'avaient pas d'impact significatif sur le marché de l'immobilier.
Sur 33 agences immobilières enquêtées:
18 considéraient que les éoliennes
n'avaient pas d'impact,
8 qu'elles avaient plûtot un impact
négatif
7 qu'elles avaient plûtot un impact
positif.
1 avait d'ailleurs fait de la vue des
éoliennes un argument de vente!
Par ailleurs une étude détaillée de
l'évaluation de l'impact de l'énergie éolienne sur les biens
immobiliers en a été réalisée en Nord Pas de calais de 2007 à
2013 .Elle conclue à la non dévalorisation .C'est même parfois le
contraire quand les taxes versées aux collectivités permettent des
investissements attrayants pour les habitants .
V – "Le bruit des
éoliennes!"
Réponse: Il y a deux sources de
bruit dans une éolienne: Le bruit aérodynamique dû à l'extrèmité
de la pale qui fend l'air et un bruit mécanique créé par les
différents organes en mouvement à l'intérieur de la nacelle.
Le bruit aérodynamique a été
fortement réduit par rapport aux premières machines grace à un
design de pale de plus en plus profilé, aux matériaux composites et
maintenant grace à l'ajout d'un peigne sur l'extrémité de la pale.
Côté mécanique, les bruits ont été
maîtrisés grace à l'emploi d'engrenages de précision silencieux,
au montage des arbres sur coussinets amortissseurs et au capitonage
de la nacelle. Le bruit est proche de 100 décibels au sommet de
l'éolienne, il est de 55 db au pied de l'éolienne et 35 db à 500
mètres.
Quant aux infrasons produits par les
éoliennes, il a été scientifiquement prouvé qu'ils n'ont aucun
impact sur la santé. La France dispose, en matière de bruit d'une
des législations les plus strictes en Europe et au monde. La
règlementation s'appuie sur un indicateur d'émergence qui impose au
parc de ne pas générer un niveau de bruit supérieur de 5 décibels
le jour et 3 db la nuit par rapport au niveau de bruit qui existait
avant l'implantation.
VII – "Paysages et
patrimoines!"
Réponse: Nul n'a le monopole de
la défense des paysages et du patrimoine. Parmi leurs défenseurs,
il existe des gens favorables aux éoliennes et qui les trouvent même
estéthiques comparativement aux châteaux d'eau et aux pylônes Très
Haute Tension. Pour les paysages de la Mayenne, l'arrachage des haies
bocagères peut paraître beaucoup plus destructeur et impactant que
la présence d'éoliennes. (Chaque année en Mayenne: 400 km de haies
seraient détruits contre 50 replantés!).
VIII – "Le
démantèlement des éoliennes!"
Réponse: D'abord il n'est pas
vrai que les investissseurs n'achètent jamais le terrain! Il existe
en Mayenne des développeurs qui ont acheté le terrain et d'autres
qui auraient bien voulu l'acheter. Ensuite, les éoliennes font au
titre des ICPE, l'objet d'une garantie financière de 50 000€ par
unité dès le début de la production, y compris pour les parcs
installés avant la loi Grenelle 2.
D'autre part, la majorité des
matériaux sont recyclables et de valeur non négligeable (acier,
cuivre,matériaux composites etc...).
Au terme de l'exploitation du parc
éolien, au titre des ICPE, la remise en état du site imposée se
traduit par:
- un démantèlement des éoliennes (y
compris les système de raccordement au réseau)
- une excavation des fondations et un
remplacement par des terres sur une profondeur minimale d'un mètre
- une remise en état par décaissement
des aires de grutage et des chemins d'accès sur une profondeur de 40
cm et un remplacement par des terres de caractèristiques comparables
aux terres environnantes. Ces dispositions sont les plus sévères
appliquées en la matière aux différentes filières de production
d'énergie.
En CONCLUSION
Le document anti éolien de M. Basset
n'est pas nouveau puisqu'il reprend l'argumentaire des deux
organisations nationales radicalement opposées à l'éolien: Vent de
Colère et la Fédération Environnement Durable(FED), dont le
président du comité stratégique Valéry Giscard d'Estaing n'a
jamais caché sa préférence pour l'atome.
De ce fait, l'Institut Montaigne dirigé
par M. Claude Bébéar, proche de l'ex-président, n'est pas un gage
d'impartialité et ses travaux ont été largement contredits par des
professionnels de l'énergie indépendants.
Par contre, les rapports du Sénat, de
la Cour des Comptes , de la Commission d'Enquête de l'Assemblée
Nationale sur les coûts de la filière nucléaire et la comparaison
avec les renouvelables sont une grande avancée pour la transparence
et la démocratie et déterminants pour l'avenir de la transition
énergétique..